Agenda | Activitats | Biblioteca | Login

Blogs Escola Sant Gregori

  • Inici
    Inici Aquí pots trobar totes les entrades de blog de tota la pàgina web.
  • Categories
    Categories Mosrta un llistat de les categories d'aquest blog.
  • Etiquetes
    Etiquetes Mostra un llistat d'etiquetes que s'han emprat al blog.
  • Blogaires
    Blogaires Cerca al teu blogaire favorit de la pàgina.
  • Blogs d'equip
    Blogs d'equip Troba els teus blogs d'equip favorits aquí:
  • Dades d'accés
    Dades d'accés Formulari d'inici de sessió

Estat

Publicat per a a ESGPENSAMENT
  • Mida de la font: Més gran Menor
  • Visites: 12925
  • 99 Comentaris
  • Imprimeix

Hola de nou!

 

Aquest és el segon post de l'any, dedicat al concepte Estat. Us recordo novament que en un parell de setmanes heu de redactar una dissertació sobre aquest concepte, i que hi ha d'aparèixer el contingut treballat a classe, ben  explicat i relacionat. 

 

També torno a recordar que utilitat del blog rau en que hi podeu fer comentaris que siguin petites aportacions vistes a classe o originals vostres. Definicions, exemples, arguments, etc. Cada comentari UNA PETITA aportació, si us plau.

 

Aquesta vegada, però, insistiré en que mireu de NO REPETIR els comentaris que altres companys ja han fet. En comptes d'això, entauleu una conversa amb els que ja han escrit el comentari que volíeu fer. Podeu millorar els comentaris dels companys amb una correcció, un exemple, un matís, una comparació, etc.

Comentaris

  • Convidat
    Jan Lázaro Dilluns, 25 Novembre 2019

    La violència no es pot eliminar en una societat, ja que, ho portem a l'instint. Per tant l'estat o la màfia s'encarreguen d'utilitzar la violència perquè ningú més la utilitzi.

    Contestar Cancel·la
  • Convidat
    cèlia bonet Diumenge, 24 Novembre 2019

    L’anarquia és l’asbència de poder polític. La meva resposta a la pregunta de “podem viure en anarquia?” és sí, però la societat seria totalment diferent de com és ara.
    No podem confondre el concepte d’anarquia amb caos, però avui en dia els humans deixem de fer quelcom perquè està prohibit, com ara fer server la violència. La llei no ens ho permet. Ara vé, si ningú ens ho inpedís, la societat sí que seria un "caos".

    Contestar Cancel·la
  • Jordi Roset de Mas
    Jordi Roset de Mas Diumenge, 24 Novembre 2019

    L'estat no és superior a la mafia ja que com tothom es pensa que esta bé casi ningú diu que no esta bé ja que l'estat esta per posar ordre i control però quan hi ha una mafia diem que esta malament però en veritat és lo mateix que l'estat sol que menys poderós que l'estat i fa servir la violència per aconseguir el que vol però l'estat també utilitza la violència per fer el bé comú però una cosa que podriem dir que la mafia fa les coses per el seu propi interés però l'estat fa veure que ho fa pel bé comú però en veritat esta fent les coses pel seu propi interes.

    Contestar Cancel·la
  • Jordi Roset de Mas
    Jordi Roset de Mas Diumenge, 24 Novembre 2019

    Es podria dir que viure en Anarquia seria "no impossible" però si molt complicat: Si viguessim en Anarqui jo crec que seria un caos ja que cada persona d'aquest món pensa diferent lo que esta bé i lo que esta malament, com per ex un lladre pensarà que robar un cotxe estarà bé però segurament una altre persona pensarà lo contrari.

    Contestar Cancel·la
  • Lucas Coral Guinda
    Lucas Coral Guinda Dissabte, 23 Novembre 2019

    Podem dir que el poder és la capacitat de posar-se per sobre dels altres per dirigir una societat i per tant te el dret de donar ordres a altres persones

    Contestar Cancel·la
  • Lucas Coral Guinda
    Lucas Coral Guinda Dissabte, 23 Novembre 2019

    Una Mafia i un estat tenen coses en comú. Tant un estat com una Mafia utilitcen el poder de la violencia per aconseguir el seu obgectiu. En cas de l'estat el seu obgectiu es el be comú, o la protecció del territori que dirigeix (ex/: per a protegir un estat l'exercit protegira a aquest per fora i la policia al seu interior). Encanvi una Mafia actua en direcció a el que aquesta creu que és correcta i el que no. Aquesta utilitzara el poder de la forca en direcció als seus interesos.

    Contestar Cancel·la
  • Convidat
    Jan Lázaro Dilluns, 25 Novembre 2019

    JAN LÁZARO
    La diferència no és ben bé aquesta; una màfia també busca el bé comú dels seus homes. La diferència és que un estat te el poder dividit en diferents institucions. En canvi a una màfia elpoder només el té un i per tant poden haver més arbitrarietats

    Contestar Cancel·la
  • Lucas Coral Guinda
    Lucas Coral Guinda Dissabte, 23 Novembre 2019

    si vivisim en anarquia una de les altres posibilitats seria que cada persona es poses lleis independentment del que ell creies que està bé o esta malamen.

    Contestar Cancel·la
  • Convidat
    Pol Butcher Dimarts, 17 Desembre 2019

    Però llavors que passaria quan les màfies apareguessin ,ells serien qui posarien les normes i per tant les propies normes que la gent es posés serian arrebatades per les màfies.

  • Marc Carrillo Laborda
    Marc Carrillo Laborda Dilluns, 25 Novembre 2019

    Si tots els éssers humans fossin bons això funcionaria ara bé, imaginem-nos en el cas d'un psicòpata, es podria posar que matar està bé en les seves lleis. Com ho solucionariem? Ja que gran part de la gent tindria lleis diferents i el que anomenem societat s'aniria perdent fins a esdevenir el caos.

    Contestar Cancel·la
  • Lucas Coral Guinda
    Lucas Coral Guinda Dissabte, 23 Novembre 2019

    Per tant podriem dir:
    -Sempre existirà la llei del més fort

    Contestar Cancel·la
  • Lucas Coral Guinda
    Lucas Coral Guinda Dissabte, 23 Novembre 2019

    Desde el meu punt de vista el poder és inabitable, perquè tot i que no i hagin lleis sempre i aura una persona per sobre dels altres.

    Contestar Cancel·la
  • Salvi Juanola Rodríguez
    Salvi Juanola Rodríguez Dissabte, 23 Novembre 2019

    Agustí d'Hipona diu en el breu fragment una idea principal i és que tots els pirates i bandits fent-ho tot al no tenir poder el rei s'emporta l'honor. Pasa el mateix amb l'estat i la societat i es que la societat paga impostos i l'estat fa les carreteres, hospitals, etc.
    S'emporta el honor ell quan en realitat és el poble que o ha fet possible

    Contestar Cancel·la
  • Judit Vila Fàbregas
    Judit Vila Fàbregas Dissabte, 23 Novembre 2019

    El que crec el que intenta dir Agustí de Hipona és que, la societat té entesa algunes accions com a "dolentes", només pel fet de qui les faci. I això es pot aplicar a les accions de l'estat. Si l'estat fa un ús de la violència física monopoli i amb una mesura que ells mateixos han imposat, ho trobem bé i no ho questionem, en canvi si la mafia, fa un ús de la violència monopoli, ho trobem incorrecte o immoral.
    L'estat defensa que l'ús que fa de la violència és per el bé comú de la societat, perquè si ells regulen la violència, l'esser humà no pugui abusar d'ella. Per tan ho fa de manera legal, però si ho utilitza pel seu propi benefici ho segueix fent de forma legal però no legitima.
    En canvi quan la mafia utilitza la violència, ho fa de forma il·legal i ilegitima, perquè ho utilitzen pel bé comú d'uns pocs, i il·legal als ulls de l'estat .

    Contestar Cancel·la
  • Marta Ferré Brunat
    Marta Ferré Brunat Dissabte, 23 Novembre 2019

    El concepte d'estat fallit és un concepte polèmic que s'utilitza amb freqüència per part dels comentaristes polítics i periodistes per descriure un estat en què es perceben fracassos, en algunes de les condicions bàsiques i responsabilitats d'un govern sobirà.
    Les característiques comunes d'un estat fallit són un govern central feble o ineficaç de manera que té poc control pràctic sobre gran part del seu territori, la no prestació de serveis públics, la corrupció generalitzada i la delinqüència, els refugiats i el moviment involuntari de les poblacions, i la decadència econòmica aguda.
    L'estat considerat més fracassat l'any 2011 és Somàlia, que es disputa aquest lloc amb el Sudan durant els darrers anys; el més sòlid, Finlàndia.

    Contestar Cancel·la
  • Marta Ferré Brunat
    Marta Ferré Brunat Dissabte, 23 Novembre 2019

    Max Weber ens diu que l'estat existeix per culpa del essers humans, es a dir, perque la violencia existeix i nosaltres en fem us d'aquesta violencia. Segons Max Weber l'estat no existiría si no hi hagues violencia, ni mafies. Perquè la definició que ell escriu sobre un estar és aquesta : " Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el territorio es el elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física i legítima." En la meva opinio tot el que Max Weber diu es la veritat, pero si volgues negar alguna cosa es que nosaltres no son violents.
    Quan Max Weber diu "la violencia física legítima" la paraula legitima en aquest fragment no vol dir legal , sino que diu que es valid, d'acord amb algún criteri, es a dir, d'acord amb la llei, perquè legal pero no legitim no són sinonims, perque es poden considerar que algunes coses són legals pero no legitimes.

    Contestar Cancel·la
  • Salvi Juanola Rodríguez
    Salvi Juanola Rodríguez Dissabte, 23 Novembre 2019

    Segons Weber, Dani la violencia que fa servir una mafía no és ilegal, ja que l'estat demana tenir el control autoritari de la violencia legítima, per tant, la violencia (en casos extrems) de la mafia és ilegítima per l'estat.

    Contestar Cancel·la
  • Marina Valls Galvez
    Marina Valls Galvez Divendres, 22 Novembre 2019

    La diferència entre legítim i legal es que legítim vol dir que és vàlid, que està d'acord amb la llei o als principis, però no té perquè ser una llei que estigui escrita. És a dir legítim és el que hauria de ser segons els teus principis morals, en canvi legal és la llei que ja està imposada. Per tant es pot considerar que un acte és legal però no legítim, per exemple si una llei és injusta es podria dir que és il·legítima, és a dir moralment incorrecte.

    Contestar Cancel·la
  • Convidat
    GUILLEM GIMENEZ-SALINAS GARCIA-MARC Dimarts, 19 Novembre 2019

    Quina es la diferència entre un govern i una màfia? Tots dos pretenen disposar d'el monopoli de l'ús de la força en un determinat territori. Tots dos estan disposats a utilitzar la força per sostenir aquest monopoli, si cal. Les diferències es presenten en els objectius, en alguns casos, i en els mètodes, en d'altres.

    L'objectiu de la màfia és mantenir el patrimoni o augmentar-lo, i els ingressos que d'allí es generen; seus ingressos són en part forçosos (quotes per protecció), però en gran mesura voluntaris (ingressos per vendes de drogues, joc, etc.). Alguns governs també tenen com a objectiu augmentar el patrimoni dels governants, i molt pocs el d'augmentar la solvència de l'fisc; més aviat la debiliten amb constants dèficits i endeutament.

    Contestar Cancel·la
  • Convidat
    GUILLEM GIMENEZ-SALINAS GARCIA-MARC Dimarts, 19 Novembre 2019

    La meva resposta a la pregunta que ens va fer vostè es "si podríem viure en anarquisme?".
    La meva resposta es: No, no podríem viure en anarquia, ja que el anarquisme diu que no es necessita una persona que posi ordre i governi i a de ser el propi poble el que posi ordre. Penso que un poble necessita unes lleis que serveixen per dir fins a que punt podem fer alguna cosa, i en cas de que fóssim anarquistes sempre hi hauria algú que seria el que poses ordre perquè es mes fort ... i llavors en aquell punt ja no hi hauria anarquia.

    Contestar Cancel·la
  • Per poder enviar comentaris primer has d'iniciar sessió

Deixa el teu comentari

Convidat
Convidat Dimarts, 04 Octubre 2022

Entrades Relacionades

No post has been created yet.

Login Alumno